تعتمد البنية التحتية الحيوية على الاتصال، لكن كل اتصال يخلق مسارًا محتملاً للهجوم. من خلال الهجمات الأخيرة، والدروس المستفادة من سلسلتي الوثائقية الجديدة «Into the Breach: Breaking the Firewall »، وتطور تقنيات العزل مثل «ديودات البيانات»، يتعين علينا إعادة التفكير في كيفية تصميم أنظمتنا الأكثر أهمية — واستكشاف الأسباب التي تدعو الحكومات والقطاعات الصناعية على حد سواء إلى البدء بسؤال بسيط: هل هناك حاجة لوجود هذا الاتصال أصلاً؟
1. لماذا قمت بتطوير لعبة «Into the Breach»
أصدرنا هذا الأسبوع حلقة «Into the Breach: Breaking the Firewall »، وهي الحلقة الأولى التي أنتجتها من خلال شركة «Cyber King Productions»، وتقدمها كاري بايرون من برنامج «MythBusters».
لماذا قررتُ إنتاج برنامج عن الأمن السيبراني؟
لقد حاولتُ لسنوات أن أشرح موضوع الأمن السيبراني للبنية التحتية الحيوية لـ العملاء ، والمسؤولين الحكوميين، والصحفيين، والشركاء، والأصدقاء، وأحيانًا حتى لأفراد عائلتي.
وعادةً ما لا يمر وقت طويل قبل أن نبدأ الحديث عن جدران الحماية، والفجوات الهوائية، وأجهزة التحكم المنطقية القابلة للبرمجة (PLC)، وتكنولوجيا المعلومات (IT)، وتكنولوجيا التشغيل (OT)، والتجزئة، ونموذج «الثقة الصفرية» (Zero Trust)، وثنائيات البيانات، والبرامج الضارة، والثغرات الأمنية.
وأستطيع أن ألاحظ متى أبدأ في فقدان الناس.
في مرحلة ما، أدركت أن المشكلة ربما لم تكن تكمن في الجمهور.
ربما أصبح قطاع الأمن السيبراني فاشلاً تمامًا في سرد قصته الخاصة.
فكر فيما تتعامل معه هذه الصناعة: المهاجمون التابعون للدول القومية، ومحطات توليد الطاقة، وشبكات المياه، والأقمار الصناعية، والمصانع، والذكاء الاصطناعي، وأجهزة الكمبيوتر الكمومية، والهجمات التي يمكن أن تؤدي إلى عواقب مادية حقيقية.
ومع ذلك، وبطريقة ما، ما زلنا نوضح كل هذا باستخدام عرض «باوربوينت» آخر.
كنت أرغب في القيام بشيء مختلف.
اختر موضوعًا يعتقد الناس أنهم يفهمونه. قم بإجراء تجربة حقيقية حوله. قم بتحليله. اختبره. استعن بخبراء على دراية بهذه التكنولوجيا. اجعله مرئيًا. اجعله ممتعًا. والأهم من ذلك كله، تحدى الافتراضات التي دأبت صناعة الأمن السيبراني على تكرارها لسنوات دون أن تُطرح عليها أسئلة كافية.
وقد أصبح ذلك مسلسل «Into the Breach». يجمع المسلسل بين هجمات إلكترونية حقيقية وتجارب عملية ومقابلات مع خبراء وعروض توضيحية، بهدف جعل موضوع الأمن السيبراني ملموسًا وسهل الفهم.
في الحلقة رقم 1، أردت أن أبدأ بأحد أكبر الافتراضات على الإطلاق:
"ضعها خلف جدار حماية وستكون محمية."
ثم، في توقيت تزامن بشكل شبه تام مع بث الحلقة، استحوذت الأحداث الجارية في مينيسوتا على اهتمام وسائل الإعلام.
2. عندما يبدأ الأمن السيبراني في تحريك المياه
في يومي 26 و27 يوليو، استهدف هجوم إلكتروني منسق التقنيات التشغيلية في أكثر من 30 شبكة مياه محلية في ولاية مينيسوتا. وقامت ولاية مينيسوتا بتفعيل آلية الاستجابة للأمن السيبراني على مستوى الولاية للتحقيق في الهجمات وتقديم الدعم للمجتمعات المتضررة.
وبعد يومين، أصدر مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) ووكالة حماية البيئة (EPA) تحذيرًا أوسع نطاقًا. فمنذ 27 يوليو، أبلغت مرافق المياه والصرف الصحي في سبع ولايات على الأقل عن حوادث تتعلق بأجهزة PLC المتصلة بالإنترنت.
تمكن المهاجمون من الوصول عن بُعد إلى الأجهزة، وتغيير عناوين بروتوكول الإنترنت (IP) وكلمات المرور، مما أدى إلى فقدان المشغلين القدرة على المراقبة والتحكم. وأفاد مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) بحدوث آثار تشغيلية شملت انخفاض الضغط وتسرب المياه. كما اكتشف المكتب تكوينات شبكية مماثلة تابعة لأطراف ثالثة لدى العديد من الضحايا، وهو ما قد يكون سمح للمهاجمين بتكرار نفس النجاح.
توقف لحظة وفكر في الأمر.
نحن نتحدث عن أجهزة الكمبيوتر التي تتحكم في المياه.
لا يتعلق الأمر هنا بسرقة رقم بطاقة ائتمان. كما أنه لا يقتصر على برنامج فدية يقوم بتشفير جهاز كمبيوتر محمول تابع لأحد الموظفين.
عندما يتمكن المهاجم من التدخل في عمل مضخة أو صمام أو قاطع كهربائي أو خط أنابيب أو خط إنتاج أو أي عملية مادية أخرى، فإن الأمن السيبراني يصبح مسألة ذات أبعاد أكبر بكثير.
يصبح الأمر مسألة تتعلق بالسلامة العامة.
ومينيسوتا ليست أول تحذير.
3. لقد رأينا هذا من قبل
تُعد «فولت تايفون» أحد أوضح الأمثلة على ذلك.
وثقت وكالات الأمن السيبراني الأمريكية والحليفة لها قيام جهات صينية مدعومة من الدولة بإنشاء وصول مستمر داخل مؤسسات البنية التحتية الحيوية في قطاعات الاتصالات والطاقة والنقل والمياه وغيرها من القطاعات.
في إحدى حالات الاختراق المؤكدة، يبدو أن المهاجمين تمكنوا من الوصول الأولي من خلال استغلال الثغرة الأمنية CVE-2022-42475 في جدار حماية محيطي من طراز FortiGate 300D لم يتم تحديثه.
فكر فيما حدث هناك.
أصبح الجهاز الذي تم تركيبه لحماية المحيط هو الطريق الذي يمر عبر هذا المحيط.
وهذا ليس انتقادًا لشركة «فورتينيت».
قد تتعرض أي منصة برمجية متطورة في نهاية المطاف إلى ثغرات أمنية. تحتاج جدران الحماية إلى تصحيحات. تحتاج شبكات VPN إلى تصحيحات. تحتاج أنظمة التشغيل إلى تصحيحات. قد تتعرض بيانات الاعتماد للسرقة. قد تكون الإعدادات خاطئة. ويرتكب المسؤولون أخطاءً. وتحدث هجمات «اليوم صفر».
هذه هي حقيقة البرمجيات.
أما أوكرانيا فقد أظهرت العواقب المادية بشكل أكثر دراماتيكية. ففي ديسمبر 2015، تمكن المهاجمون من اختراق ثلاث شركات لتوزيع الكهرباء. وانتقلوا من أنظمة تكنولوجيا المعلومات إلى الأنظمة التشغيلية، ووصلوا إلى بيئة أنظمة التحكم الصناعية (ICS) عبر البنية التحتية لشبكة VPN، وقاموا بتشغيل القواطع الكهربائية، وتسببوا في انقطاعات في التيار الكهربائي أثرت على حوالي 225,000 العملاء.
هناك فرق كبير بين وصول المهاجم إلى أحد أجهزة الكمبيوتر الخاصة بك، وبين وصوله إلى جهاز الكمبيوتر الذي يتحكم في إمدادات الكهرباء لديك.
قد تؤدي هذه العواقب إلى تعطل الشاشة.
4. أنا لست ضد جدران الحماية
دعوني أوضح هذا الأمر تمامًا.
نحن بحاجة إلى جدران الحماية.
OPSWAT تستخدمها. كما تستخدمها خدماتنا « العملاء ». وتعتمد عليها تقريبًا كل شبكة حديثة.
ما أعترض عليه هو الافتراض القائل بأن جدار الحماية يعني العزلة.
أعتبر جدار الحماية بمثابة حارس أمن ذكي جدًا يقف أمام الباب. هذا الحارس على دراية بآلاف القواعد. فهو يتحقق من بيانات الاعتماد، ويفحص حركة المرور، ويقرر ما يُسمح له بالدخول والخروج.
هذا أمر ذو قيمة بالغة.
لكن لا يزال هناك أمل.
وإذا ما سرق شخص ما بيانات الاعتماد الصحيحة، أو اكتشف ثغرة أمنية، أو استغل خطأً في التكوين، أو اخترق تقنية الأمان نفسها، فإن الطريق لا يزال مفتوحًا.
لذا بدأتُ أطرح سؤالاً مختلفاً:
ماذا لو لم يكن هناك أحد بحاجة فعلاً إلى الدخول من الباب؟
لماذا ننفق كل هذا المال على جعل الباب أكثر ذكاءً إذا كانت متطلبات العمل لا تستلزم وجود باب أصلاً؟
وهنا يكمن الاختلاف الجوهري في الصمام الثنائي للبيانات.
الصمام الثنائي للبيانات ليس جدار حماية أفضل.
إنه يحل مشكلة أخرى.
بدلاً من الاعتماد فقط على القواعد البرمجية لتحديد حركة المرور المسموح بها، يمكن لـ«ديود البيانات» فرض اتجاه الاتصال على مستوى الأجهزة.
وقد أظهر المعهد الوطني للمعايير والتقنية (NIST) هذا النوع بالذات من البنية في تصميم مرجعي لمرفق كهربائي. حيث تنتقل بيانات المراقبة التشغيلية إلى الخارج عبر بوابة أحادية الاتجاه، وتمنع هذه البنية البيانات من العودة عبر ذلك الاتصال نفسه إلى البيئة الصناعية المحمية.
هذه خاصية أمنية مختلفة جذريًّا.
5. عدم وجود مسار عودة غير ضروري
أعتقد أن المبدأ بسيط بما يكفي لدرجة أنه يستحق اسمًا بسيطًا:
لا مسار عودة غير ضروري
قد تضطر شركة مياه إلى إرسال إنذارات.
قد تحتاج محطة توليد الكهرباء إلى إرسال بيانات القياس عن بُعد.
قد يحتاج المصنع إلى تصدير معلومات السجل التاريخي.
قد يحتاج مشغل خط الأنابيب إلى نظام مراقبة مركزي.
قد تحتاج بيئة الدفاع إلى تصدير السجلات.
يمكن أن تخرج كل تلك المعلومات من الشبكة المحمية.
ولكن إذا لم يكن هناك سبب تشغيلي لعودة الاتصال عبر ذلك الحد نفسه:
لماذا يتم إنشاء مسار الإرجاع؟
أعلم أن هذه الطريقة لا تناسب جميع البيئات. فهناك أسباب وجيهة تستدعي الصيانة عن بُعد، والتحكم عن بُعد، وتحديثات البرامج، وإقرارات الاستلام، وغيرها من العمليات ثنائية الاتجاه.
إذا كنت بحاجة إلى هذا الاتصال، فاحمِه بكل قوة.
تنص أحدث إرشادات مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) الخاصة بقطاع المياه على أن يقوم المشغلون بإزالة أجهزة الاتصال المنطقية (PLC) من التعرض المباشر للإنترنت، وتوجيه الوصول عن بُعد عبر بوابات آمنة، وتقييد الوصول، والتحقق من صحة ملفات مشاريع أجهزة الاتصال المنطقية (PLC)، وتأمين الاتصال الخلوي، والحفاظ على القدرة على التشغيل يدويًّا في حالة وقوع حادث.
أنا أتفق مع كل ما قيل.
لكنني أعتقد أن الإعداد الافتراضي لدينا معكوس.
اليوم، غالبًا ما نبدأ بتوفير الاتصال، ثم نطلب من فريق الأمن السيبراني حمايته.
بالنسبة لأنظمتنا الأكثر أهمية، ينبغي أن نبدأ بالعزل ونسأل:
لماذا تحتاج إلى فتح المسار؟
6. وسيلة واحدة لا تكفي — ويجب أن تكون نظيفة.
هناك جانب مهم من هذه المناقشة يُغفل أحيانًا.
يعمل الصمام الثنائي للبيانات على تحديد الاتجاه.
وهذا لا يحل مشكلة المحتوى تلقائيًا.
وحتى إذا سُمح لملف ضار بالانتقال في الاتجاه المسموح به، فإنه يظل ملفًا ضارًا.
إذا عبرت تحديثات البرامج المخترقة الصمام الثنائي، فإنها تظل مخترقة.
إذا قام شخص ما بإدخال مستند «مسموم» إلى بيئة معزولة، فإن العزل وحده لا يجعل هذا المستند آمنًا.
ولهذا السبب أعتقد أن الجيل القادم من هذه البنية يجب أن يكون:
ذهاب فقط ونظيف
استخدم الصمام الثنائي للتحكم في الاتجاه.
ثم تحقق مما يُسمح بعبوره.
وهذا يعني الجمع بين الاتصال أحادي الاتجاه الذي يتم فرضه على مستوى الأجهزة وتقنيات مثل « Multiscanning » و«تنقية البيانات» وتقنية «Deep CDR™»، وبيئة العزل (sandboxing)، ومنع تسرب البيانات (DLP)، وفحص المحتوى القائم على الذكاء الاصطناعي، والتحقق من صحة الملفات، وفرض السياسات.
OPSWATتجمع بنية « MetaDefender » الحالية بالفعل بين تقنية Deep CDR™، وMetascan™ Multiscanning ، وتقنية الصندوق الرملي (sandboxing) Proactive DLP ، والفحص القائم على الذكاء الاصطناعي في سير عمل الملفات الخاضع للرقابة، كما تجمع منتجاتنا متعددة المجالات بين تقنيات الوقاية هذه وبين بنى النقل الآمن. ويمكن لـ MetaDefender™ Core استخدام أكثر من 30 محركًا لمكافحة البرامج الضارة بشكل متوازٍ كجزء من سير العمل هذا.
لا ينبغي أن يقتصر الهدف على ما يلي:
هل يمكن نقل هذه البيانات من «أ» إلى «ب»؟
ينبغي أن تكون الأسئلة كما يلي:
هل ينبغي أن تسير الأمور في هذا الاتجاه أصلاً؟
...أو الأفضل من ذلك...
هل ينبغي السماح بنشر هذا المحتوى على الإطلاق؟
هذا هو الفرق بين مجرد إنشاء فجوة هوائية وبين إنشاء عملية آمنة لنقل المعلومات عبرها.
7. My : تحدي موجه إلى وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية (CISA)
أريد أن أنتقد وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية (CISA)، لكنني أريد أيضًا أن أنصفها.
الاتجاه آخذ في التغير.
ينص دليل جديد لعام 2026 بشأن عزل البنية التحتية الحيوية على أنه ينبغي أن يكون المشغلون قادرين على عزل أنظمة التشغيل (OT) الحيوية عن الشبكات الأخرى، ويصف العزل المادي بأنه الشكل الأكثر فعالية للحماية، ويشير بشكل خاص إلى أن «ثنائيات البيانات» و«البوابات المتعددة المجالات» ( حلول ) توفر ضمانًا أعلى مقارنةً ببنى بوابات الشبكة القياسية عند تنفيذها بشكل سليم.
هذا تقدم مهم.
My التحدي الذي يواجه وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية (CISA) هو التالي:
لا تجعلوا العزل مجرد إجراء نستعد لاتخاذه أثناء الأزمات. بل اجعلوه جزءًا من الطريقة التي نصمم بها البنية التحتية الحيوية منذ البداية.
قبل أن تسأل عن كيفية تأمين الوصول عن بُعد، اسأل أولاً عما إذا كان الوصول عن بُعد ضروريًّا بالفعل.
إذا كانت الإجابة «نعم»، فقم بتأمينه.
إذا كانت الإجابة «لا»:
احذف المسار.
8. ينبغي أن تطرح اللوائح سؤالاً أفضل
ولا يقتصر هذا التساؤل على حدود الولايات المتحدة فحسب. فقد أرسى إطار عمل NIS2 الأوروبي الآن إطارًا مشتركًا للأمن السيبراني يشمل 18 قطاعًا حيويًّا، بما في ذلك الطاقة، والنقل، والصحة، ومياه الشرب، ومياه الصرف الصحي، والبنية التحتية الرقمية، والتصنيع، والقطاع الحكومي، والفضاء.
تعمل الحكومات في جميع أنحاء العالم على تشديد المتطلبات المتعلقة بتقييم المخاطر، والتحقق من الهوية، والإبلاغ عن الحوادث، وتطبيق التصحيحات، والمراقبة، والكشف، والاستعادة.
كل ذلك مهم.
لكنني أعتقد أن الجهات التنظيمية بحاجة إلى طرح المزيد من الأسئلة:
لماذا توجد هذه الصلة؟
كيف تقوم بحماية الاتصال؟
هل من الضروري وجود هذا الاتصال أصلاً؟
ينبغي طرح هذه الأسئلة في كل مكان تعمل فيه البنية التحتية الحيوية.
9. على أمريكا أن تتولى زمام القيادة
بعد كل ما قيل، أعتقد أن على الولايات المتحدة أن تبادر بالخطوة الأولى.
أدعو إلى إصدار أمر تنفيذي أمريكي يستند إلى مبدأ بسيط واحد:
لا يوجد مسار إرجاع غير ضروري.
أما بالنسبة لبنيتنا التحتية الأكثر أهمية، فإن الأمر يتلخص في خمسة مفاهيم:
- يجب ألا يتم توصيل أي وحدة تحكم حيوية بالإنترنت بشكل مباشر.
- إذا كانت البيانات تحتاج فقط إلى الخروج، فاجعل الاتصال أحادي الاتجاه، واحرص على نظافة البيانات. استخدم الاتصال أحادي الاتجاه المفروض عبر الأجهزة جنبًا إلى جنب مع أمان المحتوى، والمسح المتعدد، وتطهير البيانات، وتقنية Deep CDR™، بحيث يتم فحص وتطهير المعلومات التي تعبر الحدود.
- يجب أن يكون التحكم عن بُعد استثناءً. وإذا كانت هناك حاجة حقيقية إليه، فيجب تأمينه وتقييد استخدامه ومراقبته وإجراء تدقيق عليه، والتأكد من أن المشغلين قادرون على استعادة السيطرة بأمان.
- مساعدة مرافق الخدمات العامة الصغيرة على التحديث. لا ينبغي أن يُتوقع من شبكة مياه صغيرة أن تدافع عن نفسها في مواجهة جهات إلكترونية متطورة، باستخدام موارد تضاهي تلك المتوفرة لدى مرافق الخدمات العامة الوطنية.
- يجب تحديد متطلبات الأمن، وليس المورد. ينبغي للحكومات أن تحدد الهدف المنشود، وأن تترك للقطاع الخاص حرية التنافس لتقديم أفضل الحلول.
المبدأ بسيط:
إذا لم تكن هناك حاجة لعودة حركة المرور، فقم بإزالة مسار العودة. ويجب أن تكون أي حركة تمر عبر الحدود خالية من أي مشاكل.
يمكن لأمريكا أن تقود هذه الجهود، لكنني أشجع الحكومات في جميع أنحاء العالم على تبني المبدأ نفسه.
10. علم الكم يُعلّمنا الدرس نفسه
وهناك سبب آخر يجعلني أعتقد أنه ينبغي لنا أن نتحرك قبل اندلاع الأزمة التالية.
في 22 يونيو 2026، أصدر البيت الأبيض الأمر التنفيذي رقم 14412، المعنون «حماية الأمة من الهجمات التشفيرية المتطورة». ويقر هذا الأمر بالتهديد المستقبلي الذي تشكله أجهزة الكمبيوتر الكمومية واسعة النطاق على أنظمة التشفير المستخدمة على نطاق واسع، ويُسرّع الانتقال على المستوى الفيدرالي نحو أنظمة التشفير ما بعد الكمومية المعتمدة من المعهد الوطني للمعايير والتقنية (NIST)، ويوجه الوكالات لمساعدة مالكي البنية التحتية الحيوية على الاستعداد لعملية الانتقال الخاصة بهم.
يعجبني هذا المنطق.
تصرف قبل وقوع الأزمة.
هذا هو الوقاية.
أعتقد أن هذه الفلسفة نفسها ينبغي أن تنطبق على هندسة البنية التحتية الحيوية.
كما توجد صلة مثيرة للاهتمام بين الثنائيات البياناتية والعصر الكمومي.
وللتوضيح، فإن «ديود البيانات» لا يجعل التشفير الحالي مقاومًا للحوسبة الكمومية. بل إن التشفير ما بعد الكمومي هو الذي يحل تلك المشكلة الرياضية.
لكن مفاتيح التشفير لا تزال موجودة في مكان ما.
يتم إنتاجها في مكان ما. وتُخزَّن في مكان ما. وتُستخدم في مكان ما.
ستظل أجهزة HSM وأنظمة إدارة المفاتيح والبنية التحتية للحوسبة الكمومية والشبكات الكمومية المستقبلية تعتمد على الأجهزة والبرمجيات والمشغلين واتصالات الشبكة.
وستظل لديهم نقاط ضعف قابلة للاختراق.
تخيل بيئة تشفيرية عالية الحساسية تحتاج إلى إرسال بيانات القياس عن بُعد، أو معلومات التدقيق، أو الأحداث الأمنية، أو النتائج الحسابية المعتمدة إلى الخارج، ولكن لا يوجد ما يبرر قيام شبكة مؤسسية عادية ببدء اتصال عكسي باتجاه الأنظمة التي تحمي تلك المفاتيح.
أعتقد أن هذا يمثل تطبيقًا مستقبليًّا مهمًّا للعزل الذي يتم فرضه عبر الأجهزة. وهذا استنتاج يتعلق بالبنية الهندسية، ولا يُعد بديلاً عن التشفير ما بعد الكمومي. وتُظهر البنى أحادية الاتجاه التي طورها المعهد الوطني للمعايير والتقنية (NIST) كيف يمكن للمسارات أحادية الاتجاه أن تقلل من إمكانية الوصول إلى الشبكة، في حين تُظهر السياسة الفيدرالية الجديدة المتعلقة بالكموم مدى الأهمية المتزايدة لحماية أنظمة التشفير المستقبلية.
My الرؤية بسيطة:
تحمي التشفير ما بعد الكم العمليات الرياضية.
Hardware-يمكن للعزل القسري أن يحمي المسار المؤدي إلى الآلات من خلال حماية العمليات الحسابية.
بالنسبة لبيئاتنا الأكثر حساسية، أعتقد أننا سنحتاج إلى كليهما.
11. لقد استثمرنا في هذا الاعتقاد
ينبغي أن أذكر ما هو بديهي.
OPSWAT تبيع صمامات ثنائية للبيانات.
لكننا لم نكتشف هذه البنية فجأة لأن مينيسوتا تعرضت لهجوم الشهر الماضي، ولم ندخل السوق لأنني قررت إنتاج برنامج عن الأمن السيبراني.
لقد عقدنا هذا الرهان منذ سنوات.
على مدى سنوات، قامت شركة « OPSWAT » بدمج تقنياتنا مع موردي الصمامات الثنائية في بيئات حساسة تابعة للحكومة والدفاع والطاقة والقطاع الصناعي. وكلما أمضيت وقتًا أطول مع هؤلاء العملاء ، ازداد اقتناعي بأنه إذا كانت مهمتنا حقًّا هي حماية البنية التحتية الحيوية للعالم، فإننا بحاجة إلى امتلاك المزيد من هذه التكنولوجيا بأنفسنا.
لقد قمنا بخطوة لم تكن متوقعة من شركة اشتهرت تاريخياً في مجال البرمجيات.
لقد اشترينا شركتين متخصصتين في الأجهزة.
في عام 2021، استحوذت شركة « OPSWAT » على أصول شركة «Bayshore Networks»، مما أضاف إلى الشركة قدرات في مجالات الأمن الصناعي، والتكنولوجيا التشغيلية (OT)، وأنظمة التحكم الصناعية (ICS)، ونقل البيانات الآمن.
في عام 2024، استحوذنا على شركة «فيند»، مما أدى إلى توسيع قدراتنا في مجال «ديود البيانات» ومنحنا بنية أخرى مناسبة بشكل خاص للبنى التحتية الموزعة والبعيدة، مثل مرافق المياه.
ولم يكن الاستحواذ على تلك الشركات سوى البداية.
لقد ضاعفنا موارد البحث والتطوير المخصصة لهذا المجال ثلاث مرات.
كما اتخذنا قرارًا آخر.
إذا كنا سنقوم بتصنيع أجهزة تعتمد عليها الحكومات ومشغلو البنى التحتية الحيوية، فأريد أن أعرف من أين تأتي هذه الأجهزة، ومن قام بتجميعها، وما هي المكونات التي دخلت في تركيبها، وكيف تم اختبارها، وكيف نضمن جودتها.
لذلك، قمنا بتقريب عملية التصنيع أكثر إلينا.
في نوفمبر 2025، افتتحت شركة «OPSWAT » منشأة إنتاج في تامبا بولاية فلوريدا، مما سمح لها بتحويل إنتاج الأجهزة إلى داخل الشركة وزيادة سيطرتها على الجودة والامتثال وتطوير المنتجات وسلامة سلسلة التوريد.
وتامبا ليست المحطة الأخيرة في هذه الاستراتيجية.
نحن نعمل على بناء قدرات ومراكز إقليمية إضافية في أوروبا وآسيا، لأن الحكومات تولي اهتمامًا متزايدًا ليس فقط بما تقدمه تكنولوجيا الأمن السيبراني، بل أيضًا بمكان تصنيعها ومن يتحكم في سلسلة التوريد.
هذا ليس مشروعًا جانبيًّا.
إنها رهان طويل الأمد على الاتجاه الذي نعتقد أن أمن البنية التحتية الحيوية يجب أن يسير فيه.
12. «الوقاية أولاً»
كل هذا يعود إلى الحجة التي طرحتها في كتابي، «الأمن السيبراني رأسًا على عقب».
أصبحت صناعتنا بارعة بشكل لا يُصدق في الكشف عن الأضرار بعد أن نكون قد سمحنا لتلك الأضرار بالوصول إلى البيئة.
نحن بحاجة ماسة إلى أنظمة الكشف. نحن بحاجة إلى مراكز عمليات الأمن (SOC)، ومعلومات استخباراتية عن التهديدات، والرصد، والاستجابة للحوادث.
لكن الوقاية يجب أن تأتي في المقام الأول.
إذا كان بإمكانك إزالة المحتوى الضار قبل تنفيذه، فقم بإزالته.
إذا كان بإمكانك إلغاء امتياز غير ضروري، فقم بإلغائه.
إذا كان بإمكانك عزل البيئة الحرجة، فاعزلها.
وإذا كان النظام الحيوي لا يحتاج إلى مسار شبكة وارد:
احذف المسار.
هذا هو مبدأ «الوقاية أولاً» في مجال الأمن السيبراني.
13. لماذا أنشأت شركة «سايبر كينغ برودكشنز»
وهذا يعيدني إلى حيث بدأت هذه القصة.
فيلم «Into the Breach » ليس مجرد فيديو ترويجي آخر من سلسلة « OPSWAT ».
لقد أنشأت شركة «سايبر كينغ برودكشنز» لأنني أؤمن بأن الأمن السيبراني يحتاج إلى أسلوب مختلف تمامًا للتواصل مع العالم.
لا أريد أن أصنع إعلانات تجارية للشركات.
أريد أن أروي قصصًا عن الأمن السيبراني يرغب الناس فعلاً في مشاهدتها.
اختر موضوعًا يعتقد الجميع أنهم يفهمونه. اكتشف الافتراض الكامن وراءه. صمم تجربة حوله. اختبره. شكك فيه. ربما قم بتحطيمه. ربما قم بتفجير شيء ما. ثم استدعِ الخبراء وشرح لهم ما حدث بالفعل.
وهذا ما حاولنا تحقيقه في الحلقة الأولى من مسلسل «Into the Breach»، بعنوان «Breaking the Firewall ».
قبل الإصدار الرسمي، بدأ عرض الحلقة على متن طائرات شركة يونايتد إيرلاينز. ثم حدث شيء في مؤتمر «بلاك هات» أسعدني بشكل خاص؛ فقد توجه الناس إلى جناح « OPSWAT » بعد مشاهدة الحلقة أثناء رحلتهم الجوية، وأراد البعض التحدث إلينا عن «ديودات البيانات».
فكر في ذلك.
شاهد أحدهم برنامجًا عن الأمن السيبراني على متن طائرة، ثم وصل إلى مؤتمر «بلاك هات»، وتوجه إلى جناحنا، وأراد أن يفهم كيفية حماية شبكة حساسة بشكل أفضل.
هذا بالضبط ما كنت آمل أن يتمكن «سايبر كينغ» من فعله.
14. الأشخاص الذين يقفون وراء «سايبر كينغ»
أن تأتيك فكرة أمر سهل، أما تنفيذها فليس كذلك.
أعمل كمؤلف ومنتج تنفيذي، لكنني كنت محظوظًا بوجود فريق رائع ساهم في إنتاج الحلقة الأولى:
- كانت كاري بايرون المذيعة والمنتجة التنفيذية
- كان بيري بلانتون مديرًا ومنتجًا
- كان جيسون ريتشارد المنتج والمحرر
- كانت ليندا وولكوفيتش هي المنتجة
- كان إريك واينبريشت كاتبًا
- كانت جوانا شيميش منتجة مشاركة
- كان سكوت سورنسن مدير التصوير
- تولت شانون ويلكرسون أعمال التصميم ثلاثي الأبعاد وتصميم الحركة
- كان كريستوفر غور غامون محررًا مساعدًا
- كما ضم فريق الإنتاج كلًا من خيسوس «تشوي» فالاديز، وماهليك هايلو، ويان رايكل، وكريستينا روبليس، وخيسوس أوسيجو، ورومان مولا.
...وبالطبع، لعب «ماكس» الكلب الآلي دور نفسه.
شكر خاص جدًّا لكاري، وبيري، وجيسون، وإريك، وجميع من ساهموا في تحويل هذه الفكرة إلى حقيقة.
15. هذه ليست سوى البداية
تناولت الحلقة رقم 1 موضوع جدران الحماية.
ولن نتوقف عند هذا الحد.
الحلقة رقم 2 قيد الإنتاج حالياً، ولديّ بالفعل نصوص وأفكار للعديد من الحلقات الأخرى.
لا يخلو مجال الأمن السيبراني من الافتراضات التي تستحق أن يتم الطعن فيها. ومن بينها: العزل المادي، والوسائط القابلة للإزالة، والذكاء الاصطناعي، وبرامج الفدية، وسلاسل التوريد، وأمن السحابة، وتطهير البيانات، ونموذج «الثقة الصفرية»، والبنية التحتية الحيوية، والحوسبة الكمومية، وغير ذلك الكثير.
لكنني لا أريد أيضًا أن يقتصر موضوع «Cyber King» على موقع OPSWAT فقط.
أريد أن يشارك أشخاص آخرون من هذا المجال.
إذا كنت شريكًا تقنيًّا أو شريكًا في قنوات التوزيع لـ « OPSWAT » حاليًّا، ولديك تقنية أو قصة عميل أو فرضية في مجال الأمن السيبراني أو تجربة ترى أنها تستحق أن تُصوَّر أمام الكاميرا، فيُرجى التواصل معي مباشرةً.
ربما سنجرب شيئًا ما معًا. ربما سنواجهه. ربما سنثبت أنه يعمل. ربما نكتشف أن المعتقدات السائدة خاطئة.
في النهاية؟ ربما ننتج حلقة معًا.
أرسل لي رسالة خاصة عبر LinkedIn أو Facebook.
أنا جاد.
هناك ما يكفي من الندوات عبر الإنترنت وعروض «باوربوينت» حول الأمن السيبراني.
أريد أن أجعل الأمن السيبراني شيئًا يرغب الناس فعلاً في مشاهدته.
شاهدوا فيلم «Into the Breach: Breaking the Firewall ». شاركوه. تحدوا وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية (CISA). تحدوا الهيئات التنظيمية. تحدوا موقع « OPSWAT ». تحدوني.
ولكن الأهم من ذلك — عد إلى البنية التحتية التي تحمي أنظمتك الحيوية واطرح سؤالاً بسيطاً واحداً:
هل من الضروري حقاً أن تعود حركة المرور؟
إذا كانت الإجابة «نعم»، فاحرص على حماية هذا الاتصال كما لو أن عملياتك تعتمد عليه.
إذا كانت الإجابة «لا»؟
احذف المسار.
وتأكد من أن كل ما تسمح بمروره نظيف.
شاهد مسلسل «Into the Breach: Breaking the Firewall »، الحلقة رقم 1:
الحلقة رقم 2 قيد الإنتاج حالياً. إذا كنت شريكاً حاليًا في برنامج « OPSWAT » وترى أنه ينبغي علينا إنتاج حلقة معاً، فراسلني.
